丙询问甲身边有无女子从事卖淫活动。甲遂从老家将一少女骗来某市，住与甲在某市的租住屋处。甲要求少女卖淫，少女不愿，甲遂没收了少女的身份证等。丙按嫖客要求，带甲和少女至某一宾馆，少女不愿上楼，甲说只要做这一次就放你回家。少女进入房间后，因其仍不愿意卖淫，嫖客告知了丙，丙又告知了甲。饭后甲、丙带少女再次回到宾馆，少女不愿进房间，甲打其耳光，并说如果今天不做，就送你到浴室，让你天天接客。少女无奈，与嫖客发生了关系。

　　[析案] 本案甲的行为构成强迫卖淫罪无异议，关键是丙的行为构成介绍卖淫罪还是强迫卖淫罪？

　　强迫卖淫罪和介绍卖淫罪虽然都有“卖淫”的内容，但是它们的区别很明显：一是两者侵害的客体不同。强迫卖淫罪侵害的客体是社会主义的道德风尚与公民人生权利；而介绍卖淫罪侵害的客体是单一的，即社会主义的道德风尚。二是客观方面不同。强迫卖淫罪的客观方面表现为强迫没有卖淫意愿者去卖淫，伴随着对公民人生权利的侵犯，表现使用暴力、威胁或者其他强制手段，迫使他人违背自己意愿出卖色相；而介绍卖淫罪的客观方面是为卖淫进行介绍的行为，并且卖淫的实施并未违背被介绍人的意愿，即被介绍人由于金钱、物质或者其他利益的原因而愿意实施卖淫活动。

　　根据犯罪构成理论的主客观相统一原则，本案中丙开始只是进行介绍卖淫，但是当其得知该女不愿意进行卖淫的情况下仍进行劝说，即丙明知少女不肯卖淫，仍要求少女进行卖淫，此时丙属于犯意另起，其主观方面是故意。客观上：丙实施了强迫他人卖淫的行为。这里的强迫不仅包括暴力、胁迫，还包括除暴力、胁迫以外对被害人具有强制意义的行为。丙的劝说行为是在其明知少女不肯卖淫情况下,就双方的地位和形势上是悬殊的，客观上给予少女以强制，因此，亦应将其归入强迫的范畴。

　　根据共同犯罪的理论，本案甲、丙为了使少女与嫖客进行交易之目的，明知违背少女意志，仍相互配合，共同实施犯罪行为，符合共同犯罪的特征。丙在甲使用暴力和威胁迫使少女卖淫的行为时均在场，都是为了相同的犯罪目的相互配合的行为，符合强迫卖淫罪的犯罪构成，因此，甲、丙共同构成强迫卖淫罪。(王娟)